基本案情杨某某是农安县某小区业主，XX公司是该小区的物业服务公司2021年10月，杨某某对自家购置的11栋3单元301房阳台进行了改造，将原来的栏杆去掉，重新安装了一扇玻璃窗从外观上看，其改造后的阳台改变了原设计样式，与整栋楼阳台不一致，物业公司以杨某某未遵守《XX物业业主手册》为由，要求杨某某立即拆除已封闭阳台并恢复原状。

　　争议焦点一、物业公司与业主间签订《XX物业业主手册》，要求业主不以任何形式将阳台封闭、拆除或改变原有样式，不安装栅栏、隔断等是否有效？二、杨某某封闭阳台的行为是否过当？　　裁判结果本案中，杨某某对阳台加以封闭，不可避免地改变了房屋部分立面外观，对建筑和小区的整体和谐造成一定影响，但XX公司在没有合法依据情况下限制杨某某封闭阳台，侵犯杨某某的正当权利，两者存在一定的利益冲突。

利益衡量之下，业主基于专有所有权而享有的居住利益比建筑物和小区整体美观这样的表层利益等次更高，也更为重大，应得到优先保护故驳回XX公司的诉讼请求　　法条延伸《中华人民共和国民法典》第四百九十六条 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。

采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。

《中华人民共和国民法典》四百九十七条 有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；

（三）提供格式条款一方排除对方主要权利　　释法明理在签订合同过程中，当事人应该注意格式条款三大要素：即“为了重复使用”、“预先拟定”以及“未与对方协商”格式条款供应者应以合理的方式履行提示说明义务《消费者权益保护法》第26条，经营者以格式条款作为限制消费者权利、加重消费者责任的规定，其内容无效。

本案中，格式条款排除对方主要权利最直接的后果是导致合同权利义务严重失衡，且业主并未与物业公司签订该手册现杨某某现已取得房屋所有权，案涉阳台作为附属于房屋主体的特定部分，在构造和使用上均具有独立性，应确定为房屋的专有部分，业主杨某某依法享有专有所有权。

本案当事人之间是物业管理法律关系，双方应依此确定平等的权利义务，而XX公司却依位阶较低的物业管理权以未经协商的格式条款排除了业主位阶更高的专有所有权，导致双方权利义务的失衡业主的行为目的、方式和结果正当，并未损害他人的合法权益，虽在程序上未经过业主委员会讨论，当时是因为该小区未正式成立业主委员会导致。

在实际生活中，物业与业主发生冲突也较为广泛，但我们应充分考虑与平衡公共利益与个人利益