谢邀，成立业委会，赶走老物业，新的物业你请，新的规矩你定，题主就可以达到维权目标除此之外，法律也规定车位应当租、售优先业主使用，如果存在只售不租的情况，业主可以依法举报但是，我也不建议简单粗暴的把小区地面的车位全放开，让业主随便用，这个可以做维权口号，但是未必适合做。

维权纲领新业委会上台之后，继续保持 “ 强买强卖 ”的政策，也未必不是一种考量老物业的问题很多，比如财务不公开透明，绿化、保安、保洁不到位等等但是就停车管理来说，我们可以分析一下物业的策略有没有问题，作为小区业主自治的参考。

假设规矩是业主定，不是物业定，业主可以有三种选择：A：停车随便停，地下不要钱，先到先得B：地面随便停，地下卖车位C：地面不准停，地下卖车位我们拉长到以年为单位（住宅小区70年土地使用权），看这三个方案，分别推演一下。

A方案，绝对的自由带来的就是绝对的混乱已经从老物业手里买了车位的业主一定会反对这个政策，只要他们没病，因为这个政策对花了大价钱买车位的业主很不公平如果这些业主阻止、改选自由停车派业委会的话，就只能拒交物业费

，或者卖房走人倘若一个小区大部分业主都是买的车位，少数人很可能压根无法双过半上台倘若不买车位的业主是大多数，小区有可能会经常因为停车发生各种混乱我举个栗子，有一天我开车从通州的一条路经过，发现路给堵死了——附近一个规模很大的小区，一个业主把车停在了地库入口，就走了。

我推测这个业主，十有八九是和物业有矛盾那个时候正值下班时段，很多业主开车回家，小区门口两条街双向全是排队等着进小区的业主，他们停也不是，走也不是，倒也倒不出去像这样的小区，你别说10年，5年之内，就能把他的社区物业水准，直接体现在房价上。

买一个车位不过二、三十万，但是房子要是一平米掉个三五千甚至一两万，哪个出血多、损失大呢

B方案，让汽车在地面随意停放现在很多新小区都设计人车分流，车全部停在地下，地上是小区老人孩子的活动空间如果小区本身就不是按照地面停车设计的，地面车位的规划、路线的管理就要打乱小区原有的安排鼓励汽车在路面停放又免费，那么小区封闭与否没有区别，小区道路和外面的公共道路一样，车来车往。

这样孩子的安全性没有保障，下楼玩耍大人必须不离太远同时社区环境显得比较差，局促，杂乱，也是直接影响购房者对社区的评价B方案作为A和C的折中，要开放一定的地上车位这样做，就需要有专人去进行地上车位的管理我在上海住过一个小区，在黄埔也算比较有名的，在阳台上能直接看到外滩。

这小区什么都好，唯独车位太少幸好物业还过得去小区里面的三、五个保安大叔，每天负责帮业主停车他们能在小区地库入口的斜坡上硬是停上两排车车主全部要把钥匙给物业谁要是出去，几个保安老司机就要像推箱子一样倒腾车位。

我当时住在四楼，开窗户的时候，楼下讲话听得一清二楚经常听到他们和业主商量，不要把车停进来不过，你要是给他送几包烟抽抽，他就不提了，乖乖帮你找个地方停车，一天十块，价格公道这样停车虽然恶心一点，但是总比没有地方停车，沿着

城隍庙找车位强毕竟规划车位不够用是开发商的锅，严格来说和物业关系不大，几个保安已经是螺狮壳里办道场假设没有这样的物业服务，在一个高容积率的小区，光是每天听楼下汽车喇叭响个不停，都能让人生出卖房走人的心就算这样，在我住的时候，小区也在折腾。

业主、物业之间矛盾多严重，附近的警察最有发言权——他们经常因此出警，知道这个小区是出了名的我们今天的开发商还没盖好房子就卖了钱到手，住的时候是否舒心，和开发商没关系从这个角度说，前期物业服务合同的质量，显著的低于。

商品房买卖合同的质量前期物业是开发商爸爸的亲儿子，一脉相承只管闷头赚钱，小区好不好，大多也只是嘴上说说这是今天中国物业纠纷普遍的一个制度缺陷业主们买了房子以后发现这样、那样的问题，都把他们归罪于“开发商”“物业”和“政府”，也很少有人意识到，其实自己的房子自己管好了就是了，怎么能事事都去靠别人呢？。

C方案，看似最逐利，最缺德，最物质，最不自由的方案，胜在规矩今天中国因为大多小区都是物业控制，物业越是好，反而规矩越是多这个逻辑全世界都行得通美国有的小区，规矩多的令人瞠目养什么样的狗有规定，草坪多高有规定，往外出租也有规定，比如不能只能长租、不能短租。

有的小区也封闭，有门禁，门岗的宽严程度不一，但是一般来说，访客没有主人的许可是不准进小区的美国地广人稀，典型的美国小区都是这个样子的。

一般他们都不需要修地下车位，开车进小区，停在自己家门口的车位上但是，好一点的小区，或者说大多数小区，车位是规划好的，而且家家都有车库，不会随便停在路边就算是完全开放的小区，小区里车可以开多快，哪里是单行线，哪里可以停车都规划的很清楚。

有规矩特别多的小区，就有规矩特别少的小区上面说的那些物业费每个月就几百刀，更多的人会选择一个月几十刀物业费的小区——没有公共游泳池，没有保安甚至连小区都被封闭，只有最基本的服务，业主来自治更便宜的小区也是有的，物业费最便宜的小区，你在院子里干什么都没人管，房子喜欢怎么盖就怎么盖，别被政府发现就行。

以上三种小区，房价也是从高到低规矩越多的小区，房子越贵规矩越少，物业费越便宜的小区，房子越便宜身处其中，你一定会不自觉的就想到三个字来形容这些便宜的小区——“贫民窟”规矩要有，人人遵守，社区的品质就提高了。

中国有不少小区，并不没有车位，而是业主舍不得买——一套房子五六十万，一个车位十几二十万，想想都觉得肉疼所以C方案也有一个缺陷，如果一个小区不买车位的人是大多数，你让他们把车停哪儿？没有地方停车的业主，就把车都停在小区门口的道路两边，导致道路非常狭窄，有的时候双向只能过一辆车。

倘若有人想要去买房，他连小区大门都摸不到，车还没到怕是就要掉头了社区里的小政府治理的水平高了，外面的大政府也要有相应提高的水准如果小社区不怕得罪穷邻居，大政府却要维稳向人民群众妥协，结果就是整个城市的品质下降。

要知道，不让随便停车的小区绝对不止一个两个，但是如果政府管得宽松，随便停车的马路可到处都是今天中国我还没见过哪个城市不堵车的，但是乱停乱放可是常态扫一家，和扫天下的道理，有时候是相通的不想花钱买车位的业主占了大多数，花钱买车位的业主就只能搬走。

花钱买车位的业主占了大多数，不想花钱买车位的业主也可以搬走，找一个停车不要钱、不买车位的小区最后，人以类聚、物以群分，这就是客观规律而小区的价格，短期看，可能是看你买房的年代、朝向、户型、面积，而长远的看，主要还是取决于你有一群什么样的邻居。

那些舍不得买车位，把自己大门堵死的业主，实际上也是变相的消灭自己的财富而不自知政府就应该下大力度帮他们一把，把路边违停的车全部拖走就对了回到问题的起始，无论最终题主选择哪个方案，我还是支持题主成立业委会。